顿海舟  于保华  张里丽

      三、3D显示技术专利在华布局分析

      1、国内主要申请人技术对比分析

      如图5所示，图中为国内主要申请人各技术分支申请量，其中各技术分支申请量最多的申请人的申请量已经用橙色标出。

      从图5中可以看出，6个申请人中，在眼镜技术和裸眼技术申请量最多的申请人是京东方；在体三维技术和全息技术申请量最多的是亿思达。

      值得注意的是，在体三维技术分支，中国申请人的申请量普遍较低，但是亿思达申请量却为61件，可以知道亿思达在体三维技术分支申请了很多以投影机、立体影像系统为主的专利；同时在全息技术分支，中国申请人对这一技术领域的关注很少，但是亿思达在全息技术申请了31件专利，其中专利全为一系列全息显示装置及方法，均有一个目的，就是使观看者看到观看较理想的全息显示效果，提高用户体验。而亿思达近五年申请这么多体三维技术和全息技术的专利是因为作为创新显示科技领航企业，亿思达旗下takee手机以“全息显示”闻名全球。

      从图5也可以看出除了亿思达眼镜技术分支的专利申请量比裸眼技术分支的专利申请量多之外，其他5个申请人在裸眼技术分支的专利申请量都比眼镜技术分支的专利申请量多；且亿思达在眼镜技术分支的专利申请量以111件排在第二位，排在第一位的为京东方，专利申请量为253件。对比这两个申请人在眼镜技术分支的专利可以知道这两个申请人在眼镜技术分支的专利申请侧重点不一样，京东方在眼镜技术的专利侧重于3D显示装置方法，而亿思达在眼镜技术侧重于3D快门式眼镜这一点从两家公司的产品就可以知道。京东方将研发重心放在显示屏上，主要产品为显示面板；亿思达的一大主要产品为快门式3D眼镜。

      2、3D显示技术在华申请量趋势分析

     眼镜和裸眼技术分支为本技术领域的技术研发和市场热点，专利申请量分别占总专利量的40%和37%；全息技术、体三维技术分支专利申请量相比较少。

      图7为3D显示四个技术分支近二十年在华申请量随年代趋势图， 在1997年至2006年这十年眼镜技术与裸眼技术的增长迅速，眼镜技术的专利年申请量在2011年达到峰值，为868件；裸眼技术的专利年申请量在2012年达到峰值，为713件；体三维技术的专利年申请量在2013年达到峰值，为201件；全息技术分支的专利年申请量在2014年达到峰值，为142件。

      在2011年快门式3D眼镜技术的革新，涌现出大量关于快门式3D眼镜及其显示装置方法专利。这种3D技术在电视和投影机上面应用得最为广泛，资源相对较多，而且图像效果出色，受到很多厂商推崇和采用，具有很高的商业价值。

      裸眼技术专利申请量剧增原因在于2012年裸眼式光屏障技术的发展，涌现了大量关于液晶光栅面板显示装置方法的专利。该技术正是利用了安置在背光模块及LCD面板间的视差障壁，在立体显示模式下，使观者看到3D影像。这种技术的优点是在成本上比较有优势，适于商用。

      虽然2013年是体三维技术专利申请量的峰值，涌现很多有关真三维显示装置和系统的专利，但是飞利浦、索尼、夏普、三星、LG等跨国公司都已经投入巨资进行三维显示技术的研究，还只能是通过视觉错觉形成在性能上具有巨大缺点的、基本不具备商业价值的实验室产品。全息技术分支，2014年在华的专利申请主要是全息立体投影装置相关专利。

      广州圣理华知识产权代理有限公司成立于2008年，专注于提供全方位、高品质的知识产权服务。公司设有专利代理部、专利情报分析部、商标部、法律部、科技项目部五个部门。主营业务为专利商标申请、法律顾问、专利布局、专利无效、商标异议、商标争议、侵权规避、侵权诉讼、贯标服务、高新技术企业认定等。

      通过长期实践与总结，积累了大量关于专利、商标代理和诉讼的实务经验，立志成为知识产权综合解决方案专家，致力于为客户提供“一站式”知识产权法律服务。